Учёные из США сравнили ответы врачей-волонтёров на Reddit со способностями ChatGPT. Искуственный интеллект оказался эмпатичнее и осведомлённее врачей. Результат их работы опубликовал JAMA Internal Medicine.
Группа учёных под руководством Джона Айсера нашла способ сравнить качество онлайн-помощи врачей и ИИ. Она зашли на r/AskDocs — раздел онлайн-форума Рэддит, где любой пользователь может задать медицинский вопрос и рассчитывать на ответ от верифициролванного врача. Они отобрали 195 вопросов, которые получили 585 ответов. Проверив эти ответы, исследователи поставили им оценки.
Те же вопросы команда задала ChatGPT. Ответы ИИ также получили свои оценки по длине сообщения, качеству ответа и эмпатичности. Искусственный интеллект смог бы подробнее, лучше и эмпатичнее проконсультировать пользователей Reddit.
В среднем чат-бот генерировал ответы в четыре раза длиннее, чем реальные врачи (211 слов против 52). Эти же ответы оказались качественнее. Доля ответов, получивших оценки «отлично» (5) и «хорошо» (4) у чат-бота составила 78,5%, у реальных ответов с форума — 22,1%. По шкале эмпатии всего 4,6% ответов врачей в интернете получили оценки 4 и 5, у ChatGPT — 45%.
Авторы предупреждают: их результаты — только первый шаг в подобных исследованиях. На r/AskDocs случайные люди получают ответы от случайных врачей без диалога и без медицинской карты. Для полноты картины нужно проверить, как ChatGPT сможет улучить настоящие онлайн-консультации, но это потребует доступа к чувствительным данным. С другой стороны, ChatGPT никогда не был «заточен» под медицинские цели. Обучение специального ИИ может показать совсем другие результаты.
Онлайн-чаты для пользователей PrEP показали свою эффективность по всему миру. Они позволяют людям на профилактике соблюдать приём таблеток и реагировать на изменения состояния. С учётом того, как сокращается количество приёмов врача в рамках PrEP, в будущем это открытие может дополнительно улучшить качество услуги.