Новое исследование показывает, что выделение категорий, для которых предназначена доконтактная профилактика (PrEP), делает её менее популярной.
Ирландские учёные Фернандос Онголли и Сузи Гейгер проанализировали внедрение PrEP в Кении и Ирландии. Их выводы, опубликованные недавно в Social Science & Medicine, похожи на те, которыми Лауры Берес и команда объяснили недавно необходимость выдавать PrEP всем, а не отдельным категориям.
В качестве «побочных эффектов» текущего подхода, основанного на ключевых группах профилактики, они назвали следующие:
- Подход создал «символические границы» того, для кого создана PrEP.
- Внедрение через клиники, специализирующиеся на ВИЧ, усиляли стигму.
- Узко таргетированная реклама делает «невидимыми» людей с высокими рисками ВИЧ, не попадающими в это таргетирование.
Например, в Кении представители ключевых групп популяции составляют 33% всех новых случаев ВИЧ. Да, на уровне каждой группы это очень высокие риски, в разы выше, чем «в среднем». Но в итоге две трети новых случаев были связаны с людьми, для которых PrEP не предоставлялся.
Учёные делают вывод более широкий, чем просто для PrEP. По их мнению, любые медицинские меры, направленные на определённые «группы высокого риска», создают «слепые пятна» и «невидимых» людей, которые остаются без помощи. Другим таким примером может быть вакцинация.
В целом Онголли и Гейгер критикуют концепцию «точечной» медицины. Она используется в том числе для обучения ИИ в медицинской сфере. По их мнению, логика исключения людей из мер профилактики всегда будет создавать неравенство и барьеры. Передовые технологии их только усугубят, считают авторы.