“Защити себя сам”: почему 122 статью УК считают ненужной

Портал “Парни ПЛЮС” провел опрос о 122 статье УК РФ, благодаря которой “заражение ВИЧ-инфекцией наказывается ограничением свободы на срок до трех лет”. Мы спросили своих читателей, считают ли они, что эта статья защищает их от ВИЧ.

Только 8% ответило на этот вопрос положительно. Больше половины – 58% – считает, что их бережёт не закон, а средства защиты от ВИЧ. Ещё 34% сомневаются в эффективности этой статьи УК – считают, что она плохо работает.

Какие доводы приводят те, кто сомневаются в эффективности статьи или считают её абсолютно бесполезной? Портал “Парни ПЛЮС” ознакомился с доводами участников опроса.

“Статья мертва”

“Это априорно “мертвая” статья. ее вводили в угоду моменту, а отменить по нашему законодательству сложнее, чем принять. она с самого начала ни от чего никого не защищала, и пользы от нее было примерно нуль, от слова совсем. А с пониманием вреда (криминализации, стигматизации и других слов умных) у нас в стране исторически плохо. да и как показывает практика, включение чего либо от убийства до мелкого воровства в ук, коап никогда никому не помогало”.

Как показывает статистика прокуратуры,  в прошлом 2018 году по 122 статье УК РФ было возбуждено 68, по 50 из которых были вынесены приговоры. Большинство были осуждены условно.

При этом есть и динамика роста таких дел. Ещё в 2014 году к ответственности было привлечено только 41 человека. Уже в 2016-м это число увеличилось до 55.

“Как это трактовать?”

“Первая  вторая часть статьи выносят мозг.  “Заведомое поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией” – о чём это? Насколько широка тут допустимая трактовка? Кто субъект? Скажем, если я (не инфицирован) знаю, что мой знакомый (инфицирован) хочет вступить в связь с ещё одним моим знакомым (тоже не инфицирован), буду ли я отвечать, если я этого последнего не предупрежу, и он заразится?

А “Заражение другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни” – это опять о чём? Достаточно ли неумышленного заражения? Иными словами, является ли преступление оконченным с момента заражения вне зависимости от того, к примеру, предпринимал ли заразивший меры по предотвращению заражения и информировал ли о заболевании партнёра? Полный бред”.

Максимальный тюремный срок по статье 122 УК составляет восемь лет. Такое наказание предусмотрено за заражение ВИЧ двух и более человек либо несовершеннолетнего. Именно случаи инфицирования несовершеннолетних девочек в ходе случайного контакта чаще всего получают огласку. Таким уголовным делам, как правило, сопутствуют и другие нарушения закона — изнасилования, разбои. 

122 УК и ВИЧ-отрицатели

“Криминализация ВИЧ – это механизм, перекладывающий ответственность с больной головы на здоровую: если обеспечить 100% доступ к терапии для всех носителей вируса, вопрос в принципе не будет стоять”, -считает один комментатор.

“Чего это “не будет”? Некоторая часть носителей сознательно отказывается от терапии. И нередко именно они – отрицатели, например, – занимаются сексом без защиты, ведь вируса-то, как они считают,  нет”, – не согласен другой.

В этом году Минздрав РФ выступил с инициативой наложить запрет на распространение недостоверной информации о ВИЧ-инфекции. иными словами – наказывать отрицателей ВИЧ. Соответствующий документ размещен на федеральном портале нормативных правовых актов, но ещё не принят. 

Презервативы и PrEP

Многие участники опроса считают, что сами в силах защитить себя от ВИЧ, используя проверенные средства защиты. Таких всего два: презервативы и PrEP (доконтактная профилактика ВИЧ). При верном использовании оба из них защищают от ВИЧ на 99%.

 Как верно надевать презервативы можно прочесть здесь. Узнать о  том, что такое PrEP и как это работает , можно прочитав этот материал

Комментировать

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *